 |
나의 이웃은 누구인가 |
 |
에드 에반스 목사 |
 |
2016년 5월 22일 |
|
|
 |
25 어떤 율법교사가 일어나 예수를 시험하여 이르되 선생님 내가 무엇을 하여야 영생을 얻으리이까 26 예수께서 이르시되 율법에 무엇이라 기록되었으며 네가 어떻게 읽느냐 27 대답하여 이르되 네 마음을 다하며 목숨을 다하며 힘을 다하며 뜻을 다하여 주 너의 하나님을 사랑하고 또한 네 이웃을 네 자신 같이 사랑하라 하였나이다 28 예수께서 이르시되 네 대답이 옳도다 이를 행하라 그러면 살리라 하시니 29 그 사람이 자기를 옳게 보이려고 예수께 여짜오되 그러면 내 이웃이 누구니이까 30 예수께서 대답하여 이르시되 어떤 사람이 예루살렘에서 여리고로 내려가다가 강도를 만나매 강도들이 그 옷을 벗기고 때려 거의 죽은 것을 버리고 갔더라 31 마침 한 제사장이 그 길로 내려가다가 그를 보고 피하여 지나가고 32 또 이와 같이 한 레위인도 그 곳에 이르러 그를 보고 피하여 지나가되 33 어떤 사마리아 사람은 여행하는 중 거기 이르러 그를 보고 불쌍히 여겨 34 가까이 가서 기름과 포도주를 그 상처에 붓고 싸매고 자기 짐승에 태워 주막으로 데리고 가서 돌보아 주니라 35 그 이튿날 그가 주막 주인에게 데나리온 둘을 내어 주며 이르되 이 사람을 돌보아 주라 비용이 더 들면 내가 돌아올 때에 갚으리라 하였으니 36 네 생각에는 이 세 사람 중에 누가 강도 만난 자의 이웃이 되겠느냐 37 이르되 자비를 베푼 자니이다 예수께서 이르시되 가서 너도 이와 같이 하라 하시니라
(누가복음 10:29-37) |
As I think about the reason why we are gathered here today, it seems that our purpose in worship is simply to gather. We are here to gather as God’s people, to worship God. We are here to ask God to help us be the people God wants us to be. When we worship together, we remember together who we really are.
We are God’s people. No matter our differences. No matter our nationality. During my previous visits to Korea, I found that we are all people of God – related to one another more intractably than we might ever have known. Living in a world together. Singing together. Praying together. Being God’s church together. Knowing that we are each a gift in God’s creation.
A verse in the beautiful hymn “In the Midst of God’s Creation” says this:
“As we stand in world divided
by our own self seeking schemes,
grant that we, your global village,
might envision wider dreams.”
That’s our prayer, as we continue to reach out to one another as God’s people, to be partners and friends all around God’s world.
And that’s why I’m here worshiping with you today – continuing to reach out to one another as friends all around God’s world.
And that’s good news.
Having said that, I’d like to take a few minutes to talk about this curious story we heard from Luke’s Gospel this morning. Some call it the parable of the Good Samaritan.
I’d like us to think about this story from the point of view of the man who wound up in the ditch alongside the road.
It seems to me that the implied question that surrounds this morning’s gospel lesson is this: “Jesus, who is it that God will allow me to hate?” You heard that question in the text this morning, didn’t you? Maybe not in so many words – but the question was there. I think that’s really the question the lawyer was asking Jesus in the story about the Good Samaritan.
“What can I do to inherit eternal life?” asked the lawyer of Jesus. Of course he knew the answer. Any good lawyer knows the answer before asking the question. The answer was the ancient, trusted and well known biblical mandate from Deuteronomy 6:5: Love the Lord your God with all your heart, your soul and with all your might – and further – to love your neighbor as yourself.
“Who, then, is my neighbor?” the lawyer would press on. Pretty tricky question, actually. Not even very subtle, when you think about it. In other words, “Tell me who it is that I should love like I love myself. Because, you see, that’s the only way I can know who it is that I can get by without having to love in order to inherit eternal life.”
It’s an important question for a lot of folks because if asked correctly the answer is going to let a whole bunch of people off the hook. The answer to who it is that we don’t have to love may provide the permission we’re been looking for to hang on to our prejudices and hatreds that we hold so dear to our hearts.
The answer is going to give license for justification of our continuation of acts of discrimination. And goodness knows, there are plenty of candidates around that we would prefer to discriminate against than include. People we’d just as soon not love.
So while the words in the question from the lawyer are “who is that neighbor that I am to love as I love myself?” the implication is, “who is it that person I don’t have to love.
Who is it I can hate?
We’re a little like the lawyer in that regard, aren’t we? Who among us hasn’t tried to cleverly place boundaries around who will or will not be the recipients of our love? Who we do, or do not, invite into our circles of care and concern? Who we choose to include in our community – or exclude – sometimes by claiming love as our justification? You know how that one goes. Something like “Love the sinner, but hate the sin.” Yep. The lawyer’s question exposes his real desire – to cleverly trap Jesus into telling him who it is he can hate.
We’re a little like the lawyer too because we also ask questions, not because we don’t know the answers, but because we do know the answers but don’t like them. So we keep asking the questions in order to keep the answers at a distance from us. But the response of Jesus doesn’t let the lawyer, or us, do that. In his own clever way Jesus uses our attempts at trickery and slight of hand to avoid the truth / by turning our self-serving questions around and revealing the shocking depth of God’s love – the kind of love that makes a bold frontal attack on culture’s conventional wisdom along the way.
I say “shocking” depths of God’s love because that’s what it is. The answer to the question posed by the lawyer was a stunner to those who heard the story. The response of Jesus completely shattered society’s conventional wisdom. What Jesus did with the lawyer’s question was to turn it against the lawyer by holding it up to the light of conventional wisdom for inspection, exposing the hypocrisy inherent in the question, smashing that wisdom to bits, / and then replacing it with a renewed understanding, substituting compassionate wisdom for conventional wisdom.
Let me tell you what I mean. When we read this story, we can’t really blame the priest and the Levite for failing to render aid to the injured traveler. They were victims of the controlling first century purity system. Scholars tell us that the purity system was a social system organized around the contrasts or polarities of pure and impure, clean and unclean. The priest and the Levite weren’t unsympathetic, / as much as they were trapped in a system that would render them unclean if they came in contract with the injured stranger.
Remember, the story tells us that the man in the ditch was half dead. How were the priest or Levite to know if he wasn’t completely dead, / if they didn’t go over to roll him over to take a look? But if he were dead – or if he would have died while in their care – then these esteemed religious leaders would have been required to go through a lengthy purification ritual.
On balance, it was probably better for them to fulfill their Temple obligations, rather than to risk becoming impure and be forced to take a week off for the purification rituals. For them, and the Jewish readers of the story enmeshed in the laws of the purity system, it was a no brainer. Don’t touch the guy. Conventional wisdom. Adherence to the law of Scripture, over compassion.
Now that’s not to let the religious establishment guys off the hook. While the robbers beat the man with violence, it was the priest and Levite who beat him with neglect.
Of course nothing like that happens today, does it? I can’t think of anybody who uses Scripture to exclude and to justify hatred, can you? It’s a sad irony that some people – many of whom are seeking very earnestly to be faithful to Scripture – end up emphasizing those parts of Scripture that Jesus himself challenged and opposed. An interpretation of Scripture faithful to Jesus and the early Christian movement sees the Bible through the lens of compassion, not purity.
The shocker of this story, however, is not that the priest and Levite refused to render aid – the story’s shock value is in who did render aid. It was the hated Samaritan. How hated were the Samaritans? Let me tell you the ways. A Samaritan to the first century Jew was probably something not unlike a Nazi SS trooper to the 20th century Jew of the Holocaust.
For a first century Jew, nobody was hated or despised more than the Samaritans. They were considered heretics and blasphemers. The Samaritans were the people who collaborated with the Persian Army and who were spared all of the horrors of captivity and exile because of their collaboration. They were known collectively as very bad people. Yet that’s who offered aid and comfort.
“What do you mean, Jesus, throwing a Samaritan into the story? For 450 years we’ve hated those Samaritans. For 450 years those people have been nothing more than a festering sore in our lives. If I were gasping my very last breath, Jesus, I wouldn’t accept help from a Samaritan! Now Jesus, that’s not fair. A Samaritan in the story is TOO subversive!”
One of the common ways we tend to read this story is that it calls us to reach out and help others in need. And it does. It can also be read as a critique of a religious establishment that allows the rules to get in the way of the purpose of the rules. And it does that too.
But it can also be read through the eyes of the victim. I’d like to invite you to consider how this parable can be experienced from the perspective of the man left beside the road to die. The man in the ditch. Consider how this story might play if your view is from the ditch next to the road.
Consider what it would be like if those you would most expect to come to your aid – your minister, your doctor – all pass you by – and you're suffering.
Consider how you would feel if your worst enemy became the person who came to offer help. The real stumbling block in this story is the issue of being ministered to by our enemies.
Those enemies can be many. For some, it might be an abusive parent, spouse or even employer. For others maybe it’s an ex-spouse. Let’s make it easy on you. How about a Japanese soldier, like those who occupied your land for so many years? How would you feel if someone had beaten you to a pulp, left you lying in a ditch alongside the road to die, and the only person who happened by to help you was a foul-mouthed, staggering drunk? Or a gay person? Or a person of a different race? Someone with AIDS? What stereotype upsets you the most? You fill in the blank.
If we allow ourselves to be claimed by the kind of love and compassion portrayed by the Good Samaritan, it will forever leave us shocked and confused, and it will change all reality as we have known it.
I came across an interesting story that helps illustrate what I’m talking about. It was just after the Six-Day War in Israel. The story is told by an Israeli intelligence officer who tells of being in a jeep during that brief war with his superior when they came to a barrier erected across the road by the Military Police near a Bedouin encampment. When they arrive they discover the guards at the checkpoint arguing with an old man on a bicycle who wants to go into the Bedouin camp. The Israeli sergeant at the checkpoint explains that it is impossible for him to do so; martial law has been declared. The old man insists that they do not do anything when he makes his weekly visits – they just sit around and talk.
When the sergeant asks him if he knows there’s a war on, he replies that it is precisely the war that makes it necessary for him to go. He has to show them that the war doesn’t come between them. When the old man’s argument does not persuade the checkpoint sergeant, the intelligence officer narrating the story intervenes, asking his superior to tell the MPs to let the old man through. The superior does so and the old man is allowed to go on his way. Still, the sergeant grumbles, “I don’t know what it is that makes them love the Arabs…”
The intelligence officer replies, “He has a very good reason. They murdered his daughter.”
The sergeant has no more to say, but lets the two officers through the barrier. After they have driven for a little while, the superior asks if the story is true. The officer assures him it is so. “She was working in a kibbutz near the border, herding sheep. One day they caught her alone in the fields and cut her to bits. Probably raped her, too.”
Then the officer goes on to say: “We traveled on and I was thinking about the old man and how, instead of hating and looking for revenge, he had decided to try friendship and understanding, because that was the only way he saw of saving someone else’s child – anyone’s child.”
“Who do you think was the neighbor to the man who fell into the hands of the robbers?” asked Jesus of the lawyer.
“The one who showed mercy,” replied the lawyer.
“Go and do likewise,” said Jesus.
AMEN.
오늘 우리가 여기 모인 이유를 생각해 볼 때, 예배의 목적은 마치 모이기 위한 것처럼 보입니다. 우리는 하나님의 백성으로서, 하나님을 예배하기 위해 여기 모였습니다. 우리는 하나님이 원하시는 백성이 되고자 하나님의 도우심을 구하기 위해 여기 모였습니다. 그렇기에 우리는 함께 예배할 때, 우리 스스로가 어떤 존재인지 함께 되돌아 보아야 합니다.
우리는 하나님의 백성입니다. 우리의 다름과 상관없이, 우리의 국적과 상관없이 우리 모두는 하나님의 백성입니다. 지난번 제가 한국을 방문하는 동안, 저는 우리 모두가 하나님의 백성이라는 것을 깨달았습니다. - 우리가 그동안 알고 지내왔던 것보다 더욱 많이 서로가 소통할 수 있었다는 점에서 말입니다. 우리는 이 세상에서 함께 살아갑니다. 함께 노래합니다. 하나님의 교회로서 함께 합니다. 우리는 모두가 하나님의 지음받은 선물이라는 것을 알고 있습니다.
<하나님의 창조 가운데>라는 아름다운 찬송가의 한 절에서 이렇게 찬양합니다.
“우리가 쫓는 계획들로 갈라진
이 땅 가운데 우리가 설 때,
우리로 당신의 하나된 세계에서
더 넓은 꿈을 품게 하소서.”
이것은 우리의 기도입니다. 그래서 우리는 계속해서 하나님의 백성으로서 서로에게 연락을 하고, 하나님의 섭리 안에 함께 있는 동역자요 친구로 지내게 된 것입니다.
아울러 이것은 하나님의 섭리 가운데 제가 친구로서 계속해서 여러분들에게 관심을 가져왔고, 오늘 여러분들과 여기서 예배드리고 있는 이유이기도 합니다.
그리고 이것은 기쁜 소식입니다.
그렇다면, 오늘 저는 우리가 읽은 누가복음이 들려주는 놀라운 이야기에 대해 말씀을 나누고자 합니다. 어떤 이들은 이것을 선한 사마리아인의 비유라고 부릅니다.
저는 우리가 이 이야기를 길가에 쓰러져 있는 강도 만난 사람의 관점에서 생각해봤으면 합니다.
제가 볼 때, 오늘 본문의 가르침은 아래와 같은 질문을 함축하고 있는 것 같습니다 : “예수님, 제가 미워해도 되는 사람이 누구입니까?” 여러분은 이 질문을 오늘 본문에서 읽었습니다, 그렇지 않습니까? 물론 본문이 직접 그렇게 말한 것은 아닙니다. 하지만 이 질문은 그 가운데 들어있습니다. 저는 선한 사마리아인의 이야기에서 율법 교사가 예수님께 실제로 묻고 있는 질문이 바로 이것이라고 생각합니다.
“내가 무엇을 하여야 영생을 얻으리이까?” 율법 교사가 예수님께 물었습니다. 물론 그는 답을 알고 있었습니다. 훌륭한 율법교사라면 질문을 묻기 전에 그 답을 이미 알고 있었을 것입니다. 그 답은 바로 그가 오래전부터 믿어왔고 누구에게나 잘 알려져 있던 신명기 6:5의 명령이었습니다. “네 마음을 다하며 목숨을 다하며 힘을 다하며 뜻을 다하여 주 너의 하나님을 사랑하고 또한 네 이웃을 네 자신 같이 사랑하라”
“그렇다면 누가 내 이웃입니까?” 율법교사가 재차 묻습니다. 사실 매우 까다로운 질문입니다. 그러나 여러분이 그 질문을 직접 생각해볼 때, 사실 그것은 애매한 것이 아닙니다. 달리 말하면 이와 같습니다. “내가 내 자신 같이 사랑해야 하는 사람이 누구인지 말해주십시오. 왜냐하면, 그것은 내가 영생을 얻는데 있어서, 사랑할 필요없이 지나쳐도 되는 사람이 누구인지 알수 있는 방법이기 때문입니다.”
이것은 많은 사람들에게 있어 중요한 질문입니다. 왜냐하면 만약 그 질문에 대해 답이 주어진다면 수많은 사람들로 하여금 책임을 회피하게 하기 때문입니다. 우리가 사랑할 필요 없는 사람이 누구인가에 대한 답변은 그동안 우리가 마땅하게 여기며 붙들어 왔던 편견과 혐오를 고수하게끔 허락해줍니다.
그 답변은 우리의 계속된 차별적 행동을 정당화 하는 구실을 할 것입니다. 그리고 누군들 어찌 알수 있겠습니까, 우리가 포용하기보다는 차별하고자 하는 대상들이 매우 많다는 사실을 말입니다. 마치 우리가 사랑하지 않아도 괜찮다고 여겨지는 사람들 말입니다.
따라서 율법 교사의 질문은 겉으로는 “내가 내 자신 같이 사랑해야할 이웃이 누구입니까?” 라는 것이지만, 그것이 함축하고 있는 바는 “내가 사랑할 필요가 없는 사람은 누구입니까?”라는 것입니다.
대체 내가 미워할 수 있는 사람은 누구입니까?
이러한 점에서 우리는 율법 교사와 같은 사람들입니다, 그렇지 않습니까? 우리 가운데 내가 사랑하는 사람과 그렇지 않은 사람의 경계를 나눠 보지 않은 분들이 있습니까? 우리의 관심과 보호 안으로 초대하고 싶은 사람과 그렇지 않은 사람이 누구입니까? 때때로 우리 스스로를 옳게 보이려고 사랑을 외치면서, 우리 공동체 안에 포함시킬지 배제시킬지 골라냈던 사람이 누구입니까? 여러분은 이런 일들이 어떻게 벌어지는지 알고 있습니다. 말로는 “죄는 미워하되 죄인은 사랑하라”라고 말하면서 그들을 사랑하지 못하는 것과 같습니다. 그렇습니다. 지금 율법 교사의 질문은 그의 진짜 의도를 보여주는 것입니다. 그것은 예수님으로 하여금 미워해도 되는 사람이 누구인지 말하도록 해서 교묘하게 곤경에 빠뜨리고자 하는 것입니다.
우리는 또한 율법 교사와 같은 사람들입니다. 왜냐하면 우리는 답을 몰라서가 아니라, 그 답이 우리가 원하는 것이 아니기에 이러한 질문을 하고 있기 때문입니다.
그래서 우리는 그 답으로부터 거리두기 위해 계속해서 질문을 던집니다. 그러나 예수님의 대답은 율법 교사 혹은 우리로 하여금 그렇게 하도록 허락하지 않습니다. 예수님께서는 현명한 방법으로 우리의 거짓된 시도와 진리를 회피하려는 교묘한 행위를 다루십니다. 예수님은 우리의 이기적인 질문을 뒤집고 하나님의 사랑의 충격적인 깊이를 보여주십니다. - 그 사랑은 사회의 일반적인 통념에 정면으로 맞서게 하는 것입니다.
저는 하나님의 사랑의 “충격적인” 깊이라고 말하는데 왜냐하면 그 자체가 의미하는 바가 그렇기 때문입니다. 율법 교사가 제기한 질문에 대한 답변은 함께 그 이야기를 들은 사람들에게는 충격적인 것이었습니다. 예수님의 대답은 사회의 일반적인 통념을 완전히 산산조각 내버렸습니다.
예수님께서는 관습적인 통념을 되돌아보게 하고, 질문 속에 내재하는 위선을 폭로하며, 그러한 통념을 산산이 박살냄으로서 율법 교사의 질문을 뒤집어 버리셨습니다.
그리고 예수님은 기존의 통념을 긍휼히 여기는 마음으로 바꾸시며, 그 질문에 대한 새로운 이해를 요구하셨습니다.
그렇다면 이제 제가 의미하는 바를 말씀드리겠습니다. 우리가 이 이야기를 읽을 때, 우리는 사실 제사장과 레위인이 강도 만난 사람에게 도움의 손길을 베풀지 않았다고 해서 그들을 비난할 수 없습니다. 그들 또한 1세기 정결법의 지배 아래 있던 희생자들이었습니다. 학자들은 말하길 당시 정결법은 순결과 부정, 깨끗함과 더러움의 양극단, 대조를 바탕으로 만들어진 사회제도 였다고 합니다. 당연히 제사장과 레위인은 매정한 사람들이 아니었습니다. 다만 만약 그들이 강도 만난 사람에 대하여 관여한다면 그들 역시 부정하게 되는 정결법 제도 안에 갇혀있을 뿐이었습니다.
이야기 속 길가에 쓰러져 있는 강도 만난 사람은 거의 죽어가고 있었다는 점을 기억하십시오. 그가 완전히 죽었다는 것을 확인하기 위해서는 제사장과 레위인이 직접 가서 그를 뒤집어 살펴보아야 하지 않았겠습니까? 그런데 가서 살펴봤는데 만약 그가 죽어 있었다면 – 혹은 그들이 그를 돌보는 동안 그가 죽어버린다면 – 당시 존경받던 종교적 지도자들은 장기간의 정결의식을 치러야 했을 것입니다.
모든 것을 감안할 때, 아마도 그들에게는 회당의 의무를 따르는 것이 부정해져서 일주일간 정결 의식을 치르는 것보다 훨씬 나았을 것입니다. 정결제도의 법에 매여 있는 그들과 이야기 속 유대 독자들에게 그것은 생각할 필요도 없는 문제였습니다.
그 사람에게 손대지 말라!
이것이 일반적인 통념이었습니다. 그들에게는 동정심을 갖는 것보다 성서의 율법을 지키는 것이 중요했습니다.
그런데 이러한 사실이 그들 종교 기득권층에게 면죄부를 주지는 않습니다. 강도는 폭력으로 그 사람을 때린 반면, 제사장과 레위인은 무시하고 방치함으로 그 사람을 때린 것입니다.
물론 이와 똑같은 일이 오늘날 일어나지는 않습니다, 그렇지 않습니까? 그 누구도 혐오를 정당화하고 남을 배제시키기 위해 성서를 이용할 수는 없습니다, 그렇지 않습니까?
그런데 정말 안타깝게도 성서에 충실하기 위해 진지하게 성경을 읽는 많은 사람들이 결국 예수님 스스로 도전하고 반대했던 성서의 이러한 부분들을 오히려 강조하고 있다는 것은 역설적입니다.
예수님에게 충실한 성서 해석과 초기 기독교 운동은 정결이 아닌, 긍휼히 여기는 눈으로 성경을 읽습니다.
그러나 이 이야기의 강조점은 제사장과 레위인이 도움의 손길을 베풀지 않았다는 것이 아닙니다. 이야기의 중요한 가치는 도움의 손길을 베푼 사람에게 있습니다. 그는 모두가 증오하던 사마리아인이었습니다. 사람들이 사마리아인들을 어떻게 증오했는가 하면 이렇게 말할 수 있습니다. 1세기 유대인들에게 있어 사마리아인의 존재는 아마도 20세기 대학살을 경험한 유대인들에게 나치 슈츠슈타펠 부대와 같은 것이었습니다.
1세기 유대인들에게 있어서 사마리아인들보다 증오와 경멸의 대상은 없었습니다. 그들은 이교도요 불경스러운 사람으로 여겨졌습니다. 사마리아인들은 페르시아 군대에 협조했던 사람들이었고, 그들의 협조때문에 바벨론 포로의 공포를 모면했던 사람들이었습니다. 그들은 싸잡아서 매우 나쁜 사람들로 알려졌습니다. 그러나 실제로 도움과 위안을 제공했던 사람은 바로 사마리아인이었습니다.
“예수님, 이 이야기에서 사마리아인을 언급하시는 것은 무슨 의미입니까? 450년동안 우리는 사마리아인들을 증오해왔습니다. 450년동안 우리의 삶 가운데 그들은 곪아 터진 상처와도 같습니다. 예수님, 만약 제가 죽을 위기에 처해 있다면, 사마리아인의 도움을 받지는 않을 것입니다. 예수님, 이것은 옳지 않습니다. 이야기 속의 사마리아인은 말도 안되게 이 모든 것을 무너뜨립니다!”
우리가 이 이야기를 읽는 가장 일반적인 방법 가운데 하나는 도움이 필요한 사람들에게 다가가서 그들을 도와주라는 말씀으로 이해하는 것입니다. 맞습니다. 또한 우리는 이것을 율법의 원래 목적을 가로막는 종교 기득권층에 대한 비판으로 읽을 수도 있습니다. 이것 역시 맞습니다.
그러나 이 이야기는 또한 희생자의 눈을 통하여 읽을 수도 있습니다. 이 비유가 길가에서 죽어가고 있는 사람의 관점으로 어떻게 읽힐 수 있는지 생각해보시기 바랍니다. 길가에 쓰러진 강도 만난 사람으로서 말입니다. 만약 여러분의 관점이 길가 강도 만난 사람에게 있다면 이 이야기가 어떤 역할을 할 수 있을지 생각해 보십시오.
여러분이 고통을 당하고 있는데, 목사나 의사와 같이 여러분들에게 다가와 도움을 줄 것으로 기대했던 사람들이 모두 지나쳐 가버린다면 어떨지 생각해보십시오.
그리고 만약 도움을 주려고 다가온 사람이 여러분에게 있어 최악의 원수라면 어떤 느낌일지 생각해보십시오. 이 이야기의 실제적인 걸림돌은 우리의 원수들에게 보살핌을 받는다는 문제입니다.
이러한 원수들은 매우 많습니다. 어떤 이들에게 원수는 학대하는 부모, 배우자 또는 그런 고용주일 수 있습니다. 다른 이들에게는 전 배우자일 수 있습니다. 쉽게 생각해봅시다. 여러분의 나라를 침략했던 일본군인들은 어떻습니까?
만약 누군가 여러분을 두들겨 패고, 길가에 쓰러져 죽도록 만든다면 여러분은 어떻겠습니까? 그리고 여러분을 도와주려고 오는 유일한 사람이 입에 욕을 한가득 물고 술에 취해 휘청거리는 사람이라면 어떻겠습니까? 아니면 그 사람이 동성애자라면요? 혹은 다른 인종이라면요? 에이즈 환자라면 어떻겠습니까? 여러분의 고정관념 가운데 있는 어떤 이들이 가장 당황스럽게 만들겠습니까? 한번 상상해 보십시오.
하지만 만약 우리가 스스로에게 선한 사마리아인에 의해 묘사된 사랑과 동정심을 요구한다면, 그런 충격과 혼란은 영원히 사라질 것이며, 우리가 이미 알고 있는 모든 현실을 바꿀 것입니다.
지금까지 제가 말한 것들을 잘 보여주는 흥미로운 이야기가 하나 있습니다. 그것은 이스라엘의 6일 전쟁(1967년 6월 5-10일의 아랍과 이스라엘 간의 제3차 중동 전쟁) 직후에 있었던 한 이스라엘 정보장교의 이야기입니다. 이스라엘 정보장교는 그의 상관과 함께 지프차를 타고 가고 있었습니다. 그들은 베두인(아랍 유목민)의 주둔지 근처에 헌병들에 의해 세워진 장벽에 이르렀습니다. 그런데 그들이 도착했을 때 검문소의 보초가 한 노인과 실랑이를 벌이고 있었는데, 그 노인은 자전거를 타고 베두인의 주둔지 안으로 들어가려고 했습니다.
검문소의 이스라엘 병사는 노인이 주둔지 안으로 들어가는 것은 위험하고 불가능하다고 설명했습니다. 왜냐하면 계엄령이 선포되었기 때문입니다. 하지만 그 노인은 자신이 매주 그곳을 방문할 때마다 아랍인들은 아무런 해도 끼치지 않았고 – 다만 함께 앉아 이야기를 나눌 뿐이었다고 주장했습니다.
병사는 노인에게 그곳에 전쟁이 있었던 것을 알기나 하냐고 물었습니다. 이에 노인은 전쟁이 바로 그가 반드시 그곳으로 들어가야 하는 이유라고 대답했습니다. 그는 베두인 사람들에게 그들 사이에 전쟁이 없다는 것을 몸소 보여 주고자 했던 것입니다.
그러나 결국 노인은 검문소 병사를 설득하지 못했습니다. 그런데 그 때 정보장교가 나서서 병사로 하여금 노인이 그곳으로 들어갈 수 있게 해달라고 상관에게 요청했습니다. 상관은 그렇게 하도록 허락했고 노인은 자신의 길을 갈 수 있었습니다. 그러나 여전히 그 병사는 투덜거렸습니다. “저들이 아랍인들을 사랑하는 이유가 무엇인지 도대체 알수가 없습니다...”
정보장교는 대답했습니다. “그 노인은 매우 합당한 이유를 가지고 있네. 아랍인들이 그의 딸을 죽였기 때문이지.”
병사는 더 이상 아무말도 할 수 없었고 그렇게 두 장교는 그곳을 떠났습니다. 그리고 얼마 가지 않아, 상관은 정보장교에게 딸의 죽음 이야기가 사실인지 물었습니다. 정보장교는 사실이라고 말하며 자초지종을 설명했습니다. “그녀는 국경 근처 키부츠(이스라엘 집단농장)에서 양을 치며 일하고 있었습니다. 그런데 어느날 들판에서 아랍인들이 그녀를 잡아가서 무참히 살해했습니다. 그리고 아마도 강간까지 했을 것입니다.”
그리고 그 장교는 이어서 말했습니다. “우리가 그곳을 방문했을 때 저는 그 노인을 보고 생각했습니다. 어째서 노인은 그들을 증오하고 복수하는 것 대신에, 친구가 되고 이해하기로 결심했을까. 그것은 다름이 아니라 – 누구의 아이들이 되었든 – 다른 누군가의 아이들을 지켜내기 위해서는 그렇게 하는 것이 유일한 방법이라고 생각했기 때문입니다.”
예수님께서 율법학자에게 물으셨습니다.
“누가 강도 만난 사람의 이웃이 되겠느냐?”
율법학자가 대답했습니다.
“자비를 베푼 자니이다”
예수님께서 말씀하셨습니다.
“가서 너도 이와 같이 하라”
아멘. |
|
